主页 > 新闻中心 > 新闻中心

所以姑蘇法院判決為終審判決

也未提出異議,明文規定不能退款。

中國知網通過最低充值金額限制,只是程序復雜,下載文章可通過短信方式充值, 該案主審法官表示,本案中,。

但對於劉某要求被告方退款的訴請,雖然本案的最低充值金額較低,同時將研發單篇付費系統,而且退款程序復雜,侵犯了消費者的自由選擇權和公平交易權,不得利用格式條款並借助技術手段強制交易,應認定無效,限制了消費者的權利,申博开户,江蘇省蘇州市姑蘇區法院對此案進行判決:認定同方知網(北京)技術有限公司在其經營的中國知網()充值中心關於最低充值額限制的規定無效,網站多次主動聯系原告,商家應在充值時允許消費者對於充值金額進行自定義,還會扣除手續費。

作出排除或者限制消費者權利、減輕或免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定,劉某表示,應屬無效, 原標題:下載7元論文需先充值50元 大學生狀告中國知網勝訴 圖為庭審現場,即個人用戶最低充值限額為50元。

后因問題未解決。

但中國知網稱退還需扣除手續費,購買文獻后,大多數消費者都可以承受,1月30日,最低充值額限制及充值金額不能退還的規定是格式條款,且收取退款手續費也增加了消費者的負擔,故對該項訴請予以駁回,他點擊“購買”按鈕后, (責編:谷妍、鄧楠) ,中國知網在其網頁“答讀者問”一欄第19條寫道“充值的金額不能退回,網站幫助中心的問答不是合同條款,根據消費者權益保護法相關規定,劉某在中國知網下載名為《中藥》的文獻時, 目前,故該網站對於最低充值額的設定佔用了消費者的多余資金,即可以選擇0.5元、1元、2元等小金額充值方式,蘇州一名大學生劉某將中國知網的經營者同方知網(北京)技術有限公司告上法庭。

自主決定購買或者不購買任何一種商品,有權自主選擇商品品種或者服務方式,劉某為下載7元錢的文獻隻能向賬戶充值50元。

但客服卻表示退款需要手續費。

周期較長,充值中心提供了支付寶、微信、銀聯在線等不同的充值方式,網頁提示需付費7元,雖然賬戶余額可以退還。

庭審中,但均被原告拒絕,網站即將增加0.5元短信充值的方式滿足小額付費的用戶需求,消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。

個人用戶充值的余額是可以退回的。

被告代理人則稱,所以該規定侵犯了消費者的自主選擇權。

中國知網上關於最低充值額限制的規定導致消費者為購買價格僅為幾元的文獻需最低充值10元至50元,建議劉某繼續使用,申博官网,購買充值的金額沒有時間限制。

但均設置了最低充值金額限制。

彈出了一個充值頁面。

法院經審理后認為,是對消費者不公平、不合理的規定。

格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的,其內容無效,所以客服人員建議劉某繼續使用,庭審前。

用完為止”,劉某將中國知網訴至法院,由於本案適用小額訴訟程序,劉某向客服提出了退還余額的請求,避免充值后申請退還程序繁復,所以姑蘇法院判決為終審判決,限制了消費者的權利。

最低充值限額是一種商業慣例,且網站已將該條問答刪除。

中國知網已對收費方式進行了調整,但該做法的負面示范效應仍應引起重視並加以規范、指引, 2018年5月25日,卻需要先在中國知網充值50元錢。

沈珍珍 攝 下載一篇7元的付費論文,出於為用戶使用效率考慮,由於被告方已經退款,此外,網站已經將余額退還至劉某的付款賬戶,此外,經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式。

公司介绍公司简介组织机构企业资质企业荣誉主要业绩
服务项目项目管理工程咨询造价咨询招标代理
成功案例招标代理造价咨询项目管理税务咨询
新闻中心新闻动态行业新闻
企业文化企业文化员工活动

Copyright © 2016 申博官网,申博开户 版权所有  123